DomůVýtvarné uměníArchitekturaLiteratura, film, fotografieHudbaCestováníTuristikaPřírodaVěda a zdravíVěda a technikaSexO všem možnémO násOblíbené blogy



Loutka na Hrad? Zase to nevyšlo

29. ledna 2018 v 13:41 | Miloš |  O všem možném
K psaní článků na podporu politiků jsem se nikdy nesnížil, vlastně jsem nenapsal ani jeden článek, který by celý byl politice věnovaný, po více než 6 letech blogování ale pro jednou udělám výjimku. Je po volbách, takže o žádnou agitaci už nejde.

V minulých týdnech naše republika těmito volbami žila, "pražská kavárna", umělci, sportovci, výrazní kandidáti, kteří vypadli v 1. kole, drtivá většina médií (A. Mitrofanov a J. Pehe v Právu, novináři tuneláře Bakaly, zvláště M. Fendrych a E. Tabery, v Aktuálně, Respektu a v Hospodářských novinách, J. X. Doležal a B. Pečinka v Křetínského Reflexu, …) se neúnavně snažili tupit stávajícího prezidenta a podporovat všemožné Antizemany a v druhém kole dennodenně burcovali za volbu Jiřího Drahoše a všemu kralovala vrcholně neobjektivní Česká televize s V. Moravcem v čele.
Paní Drahošová svému manželovi radost asi neudělala, když s ozbrojující naivitou prohlásila, že manžel chce jít do debaty do České televize, protože "v České televizi nám fandí, ale nesmí to dávat najevo."

Agitační články ve prospěch Jiřího Drahoše psali i mnozí známí blogeři (např. Čerf, Lúmenn, Dubious cat a Weiler) a přesto všechno prohrál.
Jsem tomu rád, jak jsem napsal v komentáři k Čerfovu článku: "Drahoš se mně vůbec nelíbí, pro mě byl právě on nejvíc nepřijatelný kandidát, je to jen marketingový produkt, papouškující odpovědi naučené poradci či převzatými od dalších kandidátů, na něm je falešné absolutně všechno (od brýlí po vědeckou kariéru, kde se přiživoval na druhých). Nemá vlastní názor, je to jen cvičená opice."

Svůj komentář, který se může někomu zdát záměrně dehonestující, blíže vysvětlím. Leccos vyplývá z dalšího bezelstného výroku paní Drahošové: "Manžel začínal ve vědě a pak byl spíš v těch manažerských funkcích."
Na Blog.cz asi málokdo má přístup k placeným databázím vědeckých publikací, možná proto bude zajímavý náhled do databáze Scopus:


Můžeme si všimnout, že kromě první publikace J. Drahoše, kde je v autorském kolektivu uveden jako předposlední, a samostatné druhé publikace (ta má však jen jednu stranu a zřejmě se jedná o předmluvu ke sborníku konference), vždy v seznamu autorů figuruje na posledním místě. Kdo ví, jak to zde někdy chodí, je mu jasné, že to znamená jediné, a sice že je k publikacím připisován. Nadřízený se přiživuje na práci podřízených, leckterý školitel nechá na sebe dělat doktorandy, i inspektor Klečka dovedl sklidit, co kolega Trachta zasel a zoral.
A když v předmanažerském období za socialismu J. Drahoš mohl dělat vědeckou kariéru, pracovně jezdit na Západ, svědčí to zase o tom, že musel vyhovět všem procedurám kádrováků vládnoucí KSČ. Bylo to jen pro vyvolené a spolupracující "soudruhy".
Je zřejmé, že Drahoš je typický normalizační kariérista a v polistopadovém manažerském působení se vezl na vlně výsledků podřízených.

Pěkně to doplnil exprezident Václav Klaus poznámkou, jak ho pobouřil text jednoho novináře, že "svět (ne svět, ale ten novinář!) interpretuje naše volby jako souboj proruského politického veterána s prozápadním akademikem. Vyskočil jsem z postele, nemohl jsem taková slova přežít. … Miloš Zeman byl po roce 1968 vyhozen z akademické obce pro své protisovětské a protisocialistické postoje. Byl vyhozen z Vysoké školy ekonomické, já podobně z Akademie věd. Jak to, že se u nás v této předvolební kampani nerozehrálo to, že zatímco my oba jsme byli z akademického světa nemilosrdně likvidováni a vyhozeni, tak pan Drahoš dvacet normalizačních let tam seděl a sbíral jeden titul za druhým a jeden bodíček, aby se dostal na prezidium Akademie věd?"

Pobavilo mě, jak mediální manipulátoři po rozplynutí naděje na Drahošovo vítězství nedokázali prohru unést.

Komentátor Jiří X. Doležal z Reflexu, o kterém vždy dumám, zda je zrovna zfetovaný anebo celkově slabomyslný (další možnost mě nenapadá), si posteskl: "Dnešek je černý den pro demokracii v ČR" a dále "Moje kamarádka intelektuálka mi právě volala, jestli nevím podrobnosti o tom, za jakých podmínek uděluje azyl Botswana. Nevím, ale začnu to asi rychle zjišťovat, i pro sebe."

Jiříku, to je výborný nápad, odstěhujte se do Botswany, průměrné IQ tam sice nezvýšíte, ale možná se bude Reflex zase dát číst.

Bakalův politruk M. Fendrych z Aktuálně se snaživostí Jasánka usilovně velebil Drahoše, ale po definitivní prohře se přestal přetvařovat:
"Bohužel, přiznejme si to, byl příliš slabý. Volby se odehrály jako referendum o Zemanovi, nikoli jako souboj dvou rovnocenných soupeřů."
"Drahoš není řečník, nemá klid a přirozenou vnitřní jistotu, mluví příliš opatrně." … "nemluvil tak, že by posluchač cítil: tohle jde z něj. Měl to naučené, postrádal přirozenost a lehkost."

Vida, najednou byl slabý a měl to naučené a ještě v předvečer volby jste pro něj horoval.

"Zajímavý" je také názor A. Mitrofanova:
"Zemanovi příznivci volili z různých důvodů, ale po dlouhodobé komunikaci s různými typy tohoto elektorátu mohu říci, že měli jedno společné: nelíbí se jim jejich život. Mají silný dojem, že se na ně zapomnělo, protože se svět točí kolem úspěšnějších, bohatších a často tak odlišných lidí, jako kdyby byli pro Zemanovy voliče z jiné planety."
To nemá daleko k výrokům pátera (l)Halíka v internetovém rozhovoru ještě před volbami, že nezná nikoho, kdo by chtěl volit Zemana, a klade si otázku: "Kde jsou ti blbci?"

Pánové, kde žijete? Můžu vás ujistit, že mezi úspěšnými, vzdělanými lidmi je nemálo takových, kteří si nepřáli mít prezidentem loutku bez názoru a nic je nedráždí tolik, jako vaše stupidní propaganda a nabubřelost.

Drahoš, Fischer a Hilšer chtějí v politice zůstat. Hilšer by s podporou pirátů mohl kandidovat do Senátu, personálně žalostné KDU-ČSL by prospěl Fischer jako europoslanec, ale kdo by mohl mít zájem o Drahoše? Člověka bez názoru, kterého je nejdříve třeba nadrtit několika frázemi a on je pak bez zajíkání ani neumí podat a když je otázka jen trochu jinak, je bezradný? Nevěřím ani zájmu zoufalců z Top09, ti se chytají stébla v podobě černocha z Teplic. A pochybuji, že by sponzoři chtěli Drahošovi přihrát dalších 50 milionů, např. na založení nové strany. Jako maximum vidím kandidaturu za senátní obvod Jablunkov.
 

15 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Ruža z Moravy | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 13:54 | Reagovat

Takže na tom, že podepisoval práce druhých asi pravda bude. Dostala jsem dnes ještě toto, v podstatě to doplňuje co máte v článku.
Web: Porovnání, Stanley_K, 25.01.2018 8:33:25

V roce 1963 kvůli referátu o T. G. Masarykovi nesměl Zeman pokračovat ve studiu na vysoké škole - slušný Drahoš studuje vysokou školu. Zemana v roce 1970 pro nesouhlas se sovětskou okupací nechce nikdo zaměstnat, sežene práci až po dvou letech.V roce 1984 opět je Zeman vyhozen z práce za své protikomunistické postoje, slušný Drahoš v roce 1985 odjíždí na studijní pobyt na univerzitu v Hannoveru. V roce 1989 v Technickém magazínu vychází článek Miloše Zemana Prognostika a přestavba, který kritizuje socialistický režim, Zemana kvůli článku propouští z jeho zaměstnání v Agrodatu. Slušný Drahoš v témže roce půl roku pobývá na univerzitě v Sao Paulu. V roce 1989 se Zeman účastní demonstrací a stává poslancem za Občanské fórum. Co dělal v této době Drahoš není známo neb proč to tají - tedy kromě toho, že je v Sao Paulu, kam ho bolševici bez problémů pustili.

A co o tom píší dnešní Lidové noviny:

https://www.lidovky.cz/Prezidentske-zivotopisy.aspx

2 Ruža z Moravy | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 14:01 | Reagovat

Zde je vidět různý přístup k informacím, že?Myslím u těch Lidových novin, když to otevřete.

3 signoraa | Web | 29. ledna 2018 v 14:16 | Reagovat

Miloši, i já udělala výjimku v tom, že jsem se ve svém posledním a doufám, že jediném článku, věnovala politice. Článek jsem zveřejnila týden před konáním druhého kola. Volila jsem Jiřího Drahoše a dostala jsem kvůli tomu i sprostě vynadáno. Chodily mi spousty emailů, tedy spíš hoaxů, dehonestujících mého kandidáta. Zpočátku jsem je některé i četla, pak bez milosti označovala odesilatele jako "spam". Kvůli svému názoru jsem pravděpodobně ztratila několik čtenářů blogu, pravděpodobně i blogových kamarádů.
Vadí mi, že je naše země rozdělená, vadí mi, že z kamarádů se stali "ti bývalí". Vadí mi i to škatulkování a jsem poměrně dost háklivá na výraz "kavárna". Co to proboha je?  
Máme přeci demokracii, máme právo vyjádřit, zatím ještě svobodně, svůj názor.
Výsledek volby respektuji, ale št'astná z něj opravdu nejsem.

4 VendyW | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 14:32 | Reagovat

Promiň, pro mne je loutka ten, kdo znovu na Hradě sedí. Loutka u které tahají za drátky Rusko, Čína, Ovčáček (kovanej mladokomunista a šéfredaktor Haló novin), Mynář bez prověrky, do nedávna tvrdící do očí všem že on nemá žádný majetek krom vily kterou koupil za cca šest mega a ejhle! najednou z něj vyleze že jeho majetek činí něco kolem sto mega a Nejedlý, jenž je, stejně jako jeho pán kamarád Putina a který se chlubí tím, jak prodal 300 českých Zetorů. Asi zapomněl na jednu maličkost, že Zetor už dávno nepatří do českého průmyslu, ale patří turecké firmě. A následné chování prozemanovských fanoušků na povolebním večírku a kýbl sprostot a urážek a fyzického násilí vůči novinářům to všechno skvěle doladil. Inu jaký pán, takoví sluhové. Nicméně dál už nechci o těchto minulých dnech plných urážek a sprostot, nenávisti a lží dál polemizovat. Každý má právo na svůj názor, jen bohužel se s tím neumíme slušně srovnat. Diskuze je ponížena jen na sprosté výkřiky a urážky těch kdo právě mají jiný názor. A velmi si vážím Čerfova článku a jeho klidného a věcného přístupu ke komentům k jeho článku. Škoda že tohle neumí i naši politická reprezentace, takto se postavit k těm, kdo jak ovce nepřikyvují .... P.S. Pan Mitrofanov stejně jako Erik Best podle mého názoru patří k nejslušnějším glosátorům naší politické scény.

5 L. | Web | 29. ledna 2018 v 16:02 | Reagovat

Pardon, napsat o Jiřím Drahošovi, že je normalizační kariérista, co se přiživuje na práci druhých je dost ošklivá pomluva, i když je možná z neznalosti.

Drahoš byl ředitelem ústavu, což je funkce, ve které se člověk až tak moc nestárá o ten opravdový výzkum v laboratoři, ale spíše shání finance, vede pracoviště po stránce personálu a vybavení a nějakým způsobem koriguje práci svých podřízených, kteří dělají tu práci v laboratořích, většinou doktorandů a postdoků. Obecně, čím vyšší má člověk akademický post, tím více manažerský charakter jeho práce má, a stává se vedoucím své vědecké skupiny a jakýmsi "otcem myšlenky", kterou pak dál rozvíjí. Jiří Drahoš se k té funkci také musel propracovat jako řadový výzkumník a až pak ji mohl vykonávat, rozhodně to neznaměná, že se vozil po práci ostatních.

A u stáží v zahraničí to měli přírodovědci trochu jednodušší než ekonomové jako Zeman (který v té době byl mimochodem ekonomem a publicistou se spoustou skvělých myšlenek a článků a zajímalo by mě, co by sám říkal na to, co se s ním za třicet let stane). Já znám několik případů vědců, kteří nebyli v KSČ ani nějak servilní k režimu, a přesto mohli vycestovat, ty podmínky tam byly volnější. Já myslím, že to je hlavně proto, že komunisti si dobře uvědomovali, že technologicky zaostávají, a tak se snažili posílat lidi ven, aby přivezli zpátky nějaké know-how. Drahoš v KSČ podle všeho nikdy nebyl a stejně tak dokázal, že nespolupracoval s StB, obojí jsou pomluvy.

6 Axina | Web | 29. ledna 2018 v 16:13 | Reagovat

Volila jsem Miloše Zemana. Pro ty, kteří mají rádi jednoduché úsudky: Jsem ročník 1956 a mám VŠ vzdělání. Volila jsem ho se vší zodpovědností a z přesvědčení. Důvod jsem krátce nastínila v komentáři u Čerfa:

V druhém kole prezidentských voleb dám svůj hlas Miloši Zemanovi. Neslouží mu sice nohy, ale hlava ano. A to je důležité.
Je pravda, že ne úplně ve všem s ním souhlasím, ale má moji důvěru.
Nechci prezidenta, který se bude sisyfovsky zbytečně snažit o to, aby se představitelé politických stran s protichůdnými cíli dohodli. Nedohodnou se. Chci prezidenta, který se bude snažit ve prospěch naší republiky ovlivňovat vnitřní i zahraniční politiku na základě svých bohatých znalostí, ale také bohatých zkušeností.
Vzpomínáte si, vy dříve narození, na Dietlův seriál Nemocnice na kraji města? Primář Sova vyžadoval u náročných operací chirurga, který umí "řemeslo", ne lékaře, který je dosud odborně "ve vývinu" :-)

Se znechucením jsem sledovala, jak během volební kampaně se mnozí snažili “utopit Miloše Zemana na lžíci vody”. A současně měli tu drzost dovolávat se slušnosti! Co je slušného na tom, když režisér Fenič požaduje, aby se  prezidentské debaty konaly vestoje?! Je všeobecně známo, že Miloš Zeman trpí neuropatií a bez hůlky se neobejde. Takže Fenič byl jen neobyčejně drzý, když se vyslovil pro požadavek fyzického stání, který by prezidenta (ovšem pouze v očích jednoduchých lidí) handicapoval. A také hloupý. Zatím stále je v ČR více lidí, kteří mají vlastní rozum a které jakákoliv manipulace je popuzuje a uráží. Upřímně řečeno, on Jiří Drahoš nebyl lepší. Po debatě vyskočil hbitě z křesla (profesionální psycholožka, specialistka na neverbální komunikaci konstatovala, že ho prostě křeslo “pálilo”) a demonstroval, že jemu pohyb nečiní obtíže. Podáním ruky přiměl prezidenta, aby se povstal. Než se Miloši Zemanovi podařilo povstat, byl hbitě vyfocen snaživým fotoreportérem, aby snímek vyzněl jako submisivní pozice Zemana před Drahošem.
Mladí jsou prý naše naděje. Jak kteří. Ti, kteří volili Drahoše jen proto, že se to mezi spolužáky “nosí”, asi sotva. Pokud je mi známo, již od úsvitu dějin byl dopřáván sluch moudrým, “starším” kmene. Zkušenosti jsou totiž nenahraditelná deviza a výhoda před konkurencí. Spousta dnešních mladých nemá úctu před ničím.
Odporné bylo také chování většiny moderátorů, ať už moderovali přímo prezidentské debaty nebo rozhovory s politology, publicisty a jinými osobnostmi. Skákali do řeči (především Miloši Zemanovi), aniž by ho nechali dokončit myšlenku. Trvali na černobílých odpovědích, aniž by ho nechali uvést fakta nezbytná pro pochopení odpovědi. Často si nevšimli, že odpověď logicky plyne z toho, co Miloš Zeman říká a to, co říká, je nejen odpovědí, ale hned i zdůvodněním názoru.
Miloš Zeman byl před lety více nakloněn EU i přijetí eura. Po té, co se EU začala vyznamenávat jedním nekvalifikovaným opatřením za druhým, už je ve své orientaci na EU opatrnější. A i tohle je mu dáváno za vinu! Místo aby lidé ocenili, že je schopen pružně reagovat na vývoj situace, prezentuje se jeho změna názoru jako názorová nestabilita.
Ještě jedna rozšířená nepřesnost: Je prý alarmující, že polovina republiky Miloše Zemana za prezidenta nechtěla. K tomu říkám: Je třeba si trochu osvěžit logiku a jednoduché počty! Republika není názorově rozdělena na polovinu, nýbrž na třetiny. Zhruba 1/3 voličů volila Miloše Zemana, 1/3 voličů volila Jiřího Drahoše a 1/3 se voleb nezúčastnila. Přesněji: Volební účast byla 66,6 %. Za Zemanem stojí 51,36% z 66,6% tj. 34,2 % všech voličů. Drahoše volilo 48,63 % z 66,6% tj. 32,4 % všech voličů. K volbám nepřišel zbytek: 100 - 34,2 - 32,4 = 33,4 % všech voličů. A to je víc, než těch, co volili Drahoše. Ale méně, než těch, co volili Zemana.

Obávám se, že bych byla schopna napsat na dané téma komentář srovnatelně dlouhý s Milošovým článkem :-) Zkrátím to: Jsem ráda, že volby dopadly tak, jak dopadly. Nepřeji nám to nikomu, ale jsem přesvědčena, že v případě skutečné nouze a potřeby rychlého a správného státnického rozhodnutí, byli by všichni rádi za rozhodnost a perfektní orientaci v politice i ekonomice, které jsou vlastní Miloši Zemanovi.

7 beallara | Web | 29. ledna 2018 v 16:16 | Reagovat

Miloši, Miloši, Miloši, ty kluku ušatá.
Všude jsem psala, že již v létě jsem byla toho pana profesora Drahoše podpořit na podpisovém místě, volila jsem ho poprvé, volila jsem ho podruhé.
Celý život jsem byla velikou milovnicí silných mužů, velkých mužů. Zbožňovala jsem pana Klause, vzhlížela jsem k panu Zemanovi. Jak píšeš, měli tomuto státu, nám všem co nabídnout...a proč jsem šla tedy volit tu beznázorovou nicku, za ty velký chlapy už totiž dávno mluví někdo jiný, třeba pan Ovčáček.
Ale víš co, já tu nechci rozebírat, proč jsem ho byla volit... i když jsem dneska četla krásné pojednání pana Klause mladšího, který přiznal, že každé jeho dítě mělo svého favorita a toho volilo a on je bude mít rád pořád stejně. / i za volbu pana Drahoše /
Když jsem četla u Aleny / Signorra / její zkušenost s rozdělení nás voličů, jo říkala jsem si , mě se to stát nemůže.
A stalo, moje duše spřízněná, životní držák, mne tak knokautoval za toho hřivohubého idiota bez názoru, že jsem  z toho měla pooperační horečku, na férovku, nikdy bych nevěřila, co dokáže udělat jedna , jediná volba prezidenta.
Mám ráda tvou sečtělou a cestovatelskou duši, máme podobný rockový náhled, ale Miloši, já se nezačnu stydět, že jsem volila, koho jsem volila. Kdybych převlékla dres, bylo by mi na zvracení, byť jsem jen hloupá blondýna.
Přijela jsem nového prezidenta se ctí, přeji mu zdraví, jen mi zůstala zvláštní pachuť na patře.

8 Axina | 29. ledna 2018 v 16:39 | Reagovat

[6]: Oprava chybek:
... přiměl prezidenta, aby povstal.
... a které jakákoliv manipulace popuzuje a uráží.

9 vencisak | Web | 29. ledna 2018 v 16:40 | Reagovat

Miloši, vím, že se politicky neshodneme, ale tón článku mi nedá se neozvat.

Ke Klausovu komentáři bych měl třeba výhradu, že Klaus získal titul Csc. také za komančů, dokonce i několikrát cestoval na západ. Vyhozen z ČSAV byl v roce 1970. Asi se neměl špatně, když poté pracoval v bance a ještě v roce 1987 nastoupil zpět do ČSAV. Drahoš i Klaus docenturu a profesuru získali až po revoluci. Za naprosto nesrovnatelně jiných kritérií, než se podobné tituly udělují dnes.

K vědecké aktivitě toho příliš říct nedokážu, ale pokud má Drahoš h-index 16 a přitom řadu let působil v manažerských pozicích, je důchodového věku, tak to není špatné. Kolik akademiků přírodovědců v manažerské-byrokratické pozici (děkan, rektor, vedoucí) dokáže naplno zůstat aktivní ve vědě? Moc jich neznám. Za druhé, praxe připisování se na článek je běžná, byť mi nevoní, tak to přeci neznamená, že pro tu práci samotnou člověk na posledním nístě nic neudělal. I kdyby jen poskytl know-how, peníze z grantu, laboratorní zázemí, byl školitelem doktoranda, takhle jej sestřelit je jednoduché.

Více, než snad lítost nad zvolením staronového prezidenta, k tomu nemám.

10 Čerf | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 16:42 | Reagovat

Miloši, jen jedna poznámka ještě před tím, než si podrobně pročtu tvůj článek: Zjevně mě dost podceňuješ, když se domníváš, že můj text, na který odkazuješ, byl agitační. Kdybych psal opravdu cíleně agitační článek, buď si jistý, že bys po jeho přečtení nevolil tak, jak jsi volil :-).

No, ale teď trošku vážněji: Článek jsem napsal proto, abych dal otevřeně na stůl své vysvětlení, jak jsem k letošní prezidentské volbě sám za sebe přistoupil. Z tohoto pohledu ho beru jako normální názorový článek, které na svém blogu občas píšu a i nadále budu psát, ať se ti to právě líbí nebo ne. Mohl bys mít po tak dlouhé zkušenosti s mým blogem a tolika návštěvách, za které se u mne bezesporu těšíš velké úctě, už určitou představu, jaký je smysl mého psaní, a že beru jako naprostou samozřejmost, že si každý svéprávný člověk dokáže svůj názor utvořit sám, je schopen za něj převzít odpovědnost před sebou i před ostatními a - stejně jako to občas dělám na blogu já - sám pro sebe shrnout důvody, které ho právě k takovému názoru dovedly. Nevím tedy, proč bych měl někoho přesvědčovat o tom, že právě můj pohled je správný a ten jeho pomýlený, i kdybych si to stokrát myslel. Ostatně nejde mi dokonce primárně ani o to, aby právě můj kandidát za každou cenu ve volbách zvítězil. Velmi mi ale záleží na tom, abych měl ve svém vlastním postoji jasno a uměl svůj názor naformulovat a případně si ho i obhájit. No a přesně k tomu posloužil můj text o tom, proč je pro mne jeden z kandidátů nepřijatelný. Pokud ho bereš jako agitační, je to samozřejmě tvůj závěr, na který máš plné právo, dokonce i když ho tentokrát považuji nejen za zjednodušený (vše, co se objeví do voleb, je podle toho nejspíš agitace, ať už je obsah jakýkoli), ale především - vzhledem k tvým nesporným schopnostem analyzovat informace v textu - pro mne nepochopitelně zavádějícím. Ale připouštím samozřejmě, že i můj pohled může být podobně hloupý, proto oceňuji (a děkuji ti za to), že je přiložen odkaz, a zájemci si tak mohou udělat vlastní a našimi emocemi nezkreslený obrázek.

Nu, a teď se rád podívám pro změnu na tvůj text, který mě velmi zajímá, i když, obávám se, ho nebudu umět odpovědně zhodnotit, protože o výhodách a kvalitách Jiřího Drahoše jsem ve svém článku zcela záměrně nepsal a soustředil jsem se na svůj vztah k Miloši Zemanovi. V mých očích prostě - i kdybych na Jiřím Drahošovi našel spoustu chyb (proto jsem ho ostatně nevolil v prvním kole) - nemohl být méně vhodným kandidátem na prezidentský post než jeho soupeř. Ostatně, nejspíš bych dal v podobném srovnání přednost i tobě, což už je - vzhledem k našim nepříliš kompatibilním politickým názorům - co říct, že? :-)

11 TlusŤjoch | Web | 29. ledna 2018 v 16:44 | Reagovat

Mně by  se líbil Janečkův model hlasování. Kandidátům by volič v prvním kole mohl dát kladný či záporný hlas.
Takhle se druhé kolo stalo referedem o Zemanovi.
Já osobně se rozhodoval mezi lhářem a sucharem. :-)

12 Čerf | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 17:16 | Reagovat

Tak jsem si článek přečetl a jen se mi potvrdilo, že k němu nemám moc co říct, protože naše texty se téměř v ničem nepřekrývají, jeden říká, proč nevolí jednoho a druhý, proč nevolil druhého. A taky se přiznávám, že mi ten článek není blízký svou výsměšně polemickou dikcí, která je jinak typická spíš pro snaživě manipulativní a stále lehce dehonestující předvolební vystoupení či kolportované bulvárně zabarvené e-maily; mimochodem, je to jedna z věcí, které mě na předvolebním období neskutečně štvou, protože je sám pro sebe většinou vyhodnocuji nikoli jako projev smyslu pro svérázný humor, ale spíš jako projev nedostatku docela obyčejné úcty, byť k názorovým oponentům. Přiznávám, že jsem článkem trochu zklamaný, čekal jsem na takové téma mnohem lépe připravený text. S tvými skvělými články o hudbě, výtvarném umění, divadle či cestování se to podle mého laického názoru moc srovnávat nedá. Ale přisuzuji to i čerstvosti dosud nevyhaslých emocí po vypjatém volebním období. Ukrotit nadšení či případné zklamání po takovém střetu není vůbec jednoduché a na kvalitě našich zpětných poznámek k němu to nemůže nebýt znát :-).

13 Eliss | Web | 29. ledna 2018 v 17:58 | Reagovat

Volila jsem Miloše a jsem velice ráda že to vyhrál! ♥

14 Miloš | Web | 29. ledna 2018 v 18:22 | Reagovat

[1]: Drahoš evidentně musel být hodně "prosocialistický" (dnes by se protizemanovskou argumentací mohlo říct "proruský" nebo orientovaný na Východ), když měl takové možnosti".

[2]: Četl jsem to a myslím, že Drahošův životopis je trochu "vyretušovaný" :)

[3]: Aleno, kvůli odlišným preferencím snad není nutné končit s kamarádskými vztahy. Stejně se role prezidenta hodně přeceňuje, důležitější bude vláda.

[4]: Myslím, že Zeman loutka není. Každý musí uznat, že on není v politice kvůli tomu, aby se napakoval, pokud si to dobře pamatuju, asi třetinu platu dává na bohulibé účely.

"Orientace na Činu a Rusko", jak se mu podsouvá, je snahou o ekonomickou diplomacii, protože tam je potenciál růstu největší, viz cesty Trumpa a Macrona do Číny.
Ovčáčka, Mynáře a jejich aktivity blíž neznám, škoda že Drahoš neprozradil, kým se hodlal obklopit.

Jinak Ovčáčka bych nominoval na první cenu v kategorii humoristických scének, když do TV Barrandov přinesl fikus, který měl představovat Drahoše, a k tomu prohlásil, že "kam se postaví, tam stojí, a není nebezpečný, protože nemá žádný názor."

Mitrofanov byl kdysi dvorní komentátor dění v ČSSD (v době kdy modlou byl Klaus a pravice), ale po Špidlově nástupu a potopení Zemana v prezidentské volbě 2003 se začal Zemanovi vysmívat v duchu "operace důchodce skončila" a tam někdy byla vykopána válečná sekera. O jeho objektivitě nemůže být ani řeči.
Erik Best zase několikrát bombasticky něco prohlásil a pak se ukázalo, že jeho výroky jsou nepodložené, mám z něho smíšené pocity.

15 Ruža z Moravy | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 18:39 | Reagovat

[3]: Alenko, v žádném případě nepřestanu chodit na tvůj blog, odlišné názory nejsou směrodatné pro zájem o čtení článků jak u tebe VendyW, čerfa, prostě kohokoliv, kdo má na určité věci odlišný názor od mého. Měl by to tak snad vidět každý. Nakonec jsme většinou takoví paličáci, názory si upravujeme podle toho, co víme či myslíme, že víme a co nevíme dáváme bokem.Pokud o to ty sama stojíš, já to vidím takto.

16 matka | 29. ledna 2018 v 18:44 | Reagovat

Jak jsem již jinde psala, volila jsem pana Zemana. Jednak jsem ho osobně kdysi na vlastní oči viděla a položila mu dotaz, na který mi velmi fundovaně a slušně odpověděl. Dokonce odpovídal tak, abych byla vůbec schopna pochopit.

Dále potvrzuji, že mnohé vědecké práce bývají psány tak, jak je v článku popsáno. Jestli tak skutečně psal i prof. Drahoš dokázat nemohu.
Ale má dcerka, dokonce již během studia, byla jiným profesorem vyznána k účasti na napsání knihy. Tedy kterou napíší studenti, případně i další lidé a svým podpisem ji zaštítí konečný autor knihy. I za těchto podmínek na knize začala dle zadání pracovat. Po odejítí onoho konečného autora knihy z VŠ bylo vše pasé.

Nu a pana Drahoše jsem skutečně nemohla volit, neboť nepřesně tančil mystický tanec dervišů. To znamená, neměl jeho správnou formu přesně nastudovánu. Tak jsem opravdu nemohla. Tahalo mne to provedení (nejen) za oči (nejen).

17 Miloš | Web | 29. ledna 2018 v 18:47 | Reagovat

[5]: Na podporu svého tvrzení bych mohl přidat několik svědectví z jeho okolí, nedávno byl někde rozhovor s ředitelem toho ústavu, který ho vedl před Drahošem, a pak ještě zmínka v jiném textu, jak se domáhal připisování k patentům, na kterých neměl žádný autorský podíl. Ale odkazy nepřidám, protože jsem si je nekopíroval a hledat se mně je nechce. A ani neručím za 100% pravdivost, může tam jít o řevnivost mezi spolupracovníky. Ale ten výpis ze Scopusu je vypovídající a v letech před tím je to podobné.

[6]: Tak ty jsi vedle Klausových další z pražských občanů, který se nebál přiznat volbu Zemana :-)

Na zdravotní problémy Zemana odpůrci zřejmě sázeli i při tom výstupu aktivistky z hnutí Femen, kdyby spadl na zem, hned by se to využilo, že je neschopný úřad vykonávat.
Drahoš se také prezentoval prvotřídní podpásovkou, když skončila druhá debata v ČT a Zeman jen vyzval občany k volbám, Drahoš prohlásil, že Zeman už nemá zemi co dát a jeho poradci si můžou ještě hodně vzít. To byl faul po odpískání "zápasu".

[8]: Chtělo by to mít možnost komentáře po krátkou dobu editovat, např. do půl minuty po odeslání kvůli opravě překlepů.

18 padesatka | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 19:11 | Reagovat

[1]: Milá Růženko,
vybrala jsem takovou perličku z Lidovek:
Podle svých slov Zeman patřil mezi aktéry studentské demonstrace, která po tvrdém střetu s totalitní policií na Národní třídě vedla ke zhroucení komunistického režimu. Nicméně podle člena vyšetřovací komise listopadových událostí Milana Hulíka se Zeman na Národní třídě nepohyboval. Bez ohledu na to se Zeman velmi rychle zapojil do revolučního dění...
Bez ohledu na to, že kecá...? Že tam teda vůbec nebyl...?
Už jednou jsme spolu měly spor u mého článku Prezident Buran. No, obě své názory neměníme... :-)

19 padesatka | E-mail | Web | 29. ledna 2018 v 19:15 | Reagovat

[17]: ad 6) Ten závěr byl špatný, tím si to Drahoš pokazil. Tady myslím zklamal jeho tým. Měl mít připravená dvě závěrečná shrnutí, přiměřená na to Zemanovo. Tj. to jeho bylo zbytečně agresívní...

20 Miloš | Web | 29. ledna 2018 v 19:16 | Reagovat

[7]:Simono, opravdu nevidím v různosti názorů nic tragického, nebudu mít tvůj blog o nic méně rád než před volbami.

[9]: Venco, máš pravdu, že odborná aktivita lidi, kteří se dostanou do pozice rektora, děkana apod. většinou hodně upadne, zářným příkladem je Jiří Zlatuška, bývalý rektor MU a teď děkan MU FI, senátor a poslanec, ten je odborně "mrtvý" už snad čtvrtstoletí.  
Nakonec Drahoš v povolebním rozhovoru sám přiznal, že do vědy by se už vrátit nemohl, protože ten vlak jede příliš rychle, mohl by prý snad někde učit.
Člověk ve vedoucí funkci kromě peněz z grantů má také možnost stanovovat osobní hodnocení podřízených, dávat jim odměny, podepisovat atraktivní služební cesty, ... a jejich vděčnost se může pak projevit připisováním. A tady je to opravdu nápadné.

[10]: Petře, možná to označení "agitační článek" není přesné, ale jestliže v tak dlouhém textu uvádíš "1000" důvodů, proč Zemana nevolit, a že budeš volit Drahoše, je to vyjádření minimálně návodně, zvlášť když text načasuješ těsně před otevření volebních místností.  
To je na tom Zeman v tvých očích opravdu hodně špatně, když bys dal přednost i mně :-).

[11]: Myslím ale, že v Janečkově modelu by byli zvýhodněni nevýrazní kandidáti, kteří nikoho nedráždí, protože jejich názory nikdo nezná. Stačila by jen pěkná tvář. A pak by mohl vyhrát i zpěvák ze Superstar.

21 Miloš | Web | 29. ledna 2018 v 19:37 | Reagovat

[12]: Petře, v psaní politických článků jsem úplným elévem, proto ta úroveň je slabší :).

Fakt je, že k propagandistům typu M. Fendrych, J. X. Doležal, ... žádnou úctu nemám, jejich texty mě vždy jen naštvou, proto ten výsměšný tón.

K tobě ale úctu mám, přestože se na politických tématech většinou neshodneme.

[13]:Výborně, navzdory mediální masáži Miloše Zemana volili i mladí.

[15]:Růžo, k tomu se také hlásím.

[16]: Já jsem Zemana kdysi také zažil na předvolebním setkání, bylo to v době, kdy se snažil dostat do Parlamentu se stranou SPOZ, ale nepodařilo se mu to, získali jen něco přes 4 %. Pak kandidoval na prezidenta a tam už uspěl.
Opravdu umí mluvit ve velmi rozvitých větách a nikdy se v nich neztratí. To na něm obdivuji.

[18]: Zajímalo by mě, jak to Hulík může tvrdit, to tam měli prezenční listinu :-).

[19]: Bylo vidět, jak deklamuje naučený text a není schopný se přeřadit na jinou situaci, se smířlivostí Zemana nepočítal. Dokonce do toho zamotal i starost o sociálně slabé, což bylo u něj opravdu hodně úsměvné.
Už ten vstup byl také nacvičený - Zeman, člověk minulosti, opoziční smlouvy a nevím co všechno ještě.

22 L. | Web | 29. ledna 2018 v 19:44 | Reagovat

[17]: Vzhledem k tomu, že screenshot ze Rozhovory se mi taky nepodařilo nikde dohledat, a SCOPUS je jen v období, kdy už Drahošovi bylo kolem 60 let a už byl ve vedení akademie věd, není moc objektivní, pro opravdový výzkum, co dělal Drahoš je potřeba jít o něco více do minulosti. Má tam těch článků, kde je hlavním autorem dost a některé jsou hodně citované, tak nevím, jaký má smysl do jeho vědecké kariéry kopat. Špatná rozhodně není.

23 L. | Web | 29. ledna 2018 v 20:09 | Reagovat

[22]: Rozhovory se mi nikde nepodařilo dohledat a screenshot ze SCOPUS je jen v období... má být ta první věta, pardon za chybu.

24 beznadejnaromanticka | Web | 29. ledna 2018 v 21:44 | Reagovat

[13]: já také!!

25 King Rukola | Web | 30. ledna 2018 v 7:36 | Reagovat

trochu mi tieto statesments pripominaju ubohu popletenu ämeriku a ich nenavidenho alebo uznavaneho donalda... :-(

26 lissy-paolohn | E-mail | Web | 30. ledna 2018 v 10:43 | Reagovat

Děkuji za článek. Trochu si říkám, že je škoda, že nevyšel před volbami. Mrzí mě lidí, kteří tak hlasitě obhajovali pana profesora obdivovali především pozlátko v podobě slušnho chování, které se postupem času ztratilo. O tom, že někteří voliči šli proti slušnosti, kterou měl pan profesor představovat je škoda mluvit. Člověk ani nemusí znát všemožné informace, stačí se někdy jen chvíli dívat. A poslouchat... Bohužel, lidé jsou slepí a hluší... většinou.

27 Akim | E-mail | Web | 30. ledna 2018 v 12:00 | Reagovat

Bože, to je informací, v článku i pod něm. Hmm, to můj mozek přiskrcen kalhotami nikdy nevstřebá.

Každopádně si myslím, že lidé v ČR by se měli naučit volit svou hlavu státu na základě aspektů, které může ona hlava státu ovlivnit. Domnívám se totiž, že nebýt migrační krize a vůbec celé situace v Evropě, vše by bylo trošku jinak. ;-)  :-)

28 Bloud. Well Bloud. | Web | 30. ledna 2018 v 13:14 | Reagovat

Šiklová s Kocábem mají protentokrát áčko?:)

Moje výtky k článku zazněly už výše, tak je nebudu opakovat.

Prezidenta jsme nevybírali jenom z Drahoše a Zemana, tak by mě zajímalo, jestli se našel mezi kandidáty v prvním kole nějaký, který by byl pro tebe volitelný? Pokud ano a Zeman ho trumfnul, tak v čem?
A koho bys rád za prezidenta v příštích volbách, které už někteří tak toužebně vyhlížíme?

29 Egoped | E-mail | Web | 30. ledna 2018 v 13:35 | Reagovat

Kdyby se nechoval pan prezident Zeman uplynulých 5 let tak, jak se choval, nemusel by čelit takové kritice. To je přece normální, že když se řadovému občanovi, novináři, nebo komukoliv jinému nelíbí, co dělá prezident, tak ho za to bude kritizovat a hledat někoho, kdo by ho mohl na příští období nahradit.

Že se dokonce spojí síly ve druhém kole v panu Drahošovi, kterého přitom podle jednoho průzkumu volila polovina jeho voličů hlavně proto, aby nevyhrál Zeman (a nikoliv protože chtěli právě Drahoše na Hradě), tak to taky myslím vypovídá hodně o tom, jak si Zeman v úřadu vedl. To je ta zásadní věc, kterou by si měl uvědomit. Ale nějakou sebereflexi už od něho teď asi nikdo čekat nemůže.

Ano, byla to volba bohužel nakonec nedostatečně silného kandidáta - Antizemana - a nikoliv souboj "stejných vah" jako před pěti lety. O tom nikdo nepochyboval a přesto ten výsledek byl tentokrát výrazně těsnější než tehdy. A to proti Drahošovi stál muž podpořený pěti lety v úřadu, který je mezi lidmi dlouhodobě nejlépe vnímaný občany. Byl neustále na očích, jezdil po republice atd.

Je fajn vědět něco o tom, jakou mají kandidáti minulost včetně té předlistopadové. To ale bylo v této volbě naprosto marginální.

Šlo o to, jak si Zeman dělá z Ústavy trhací kalendář. Jak si dosadil po pádu Nečasova kabinetu svoje lidi v čele s Rusnokem do úřednické vlády, přestože Němcová měla 101 a mohla získat důvěry sněmovny. Jak nerespektuje to, že za zahraniční politiku je odpovědna vláda, se kterou byl častokrát v přímém rozporu. Jaké čachry dělal s tím, že demise premiéra znamená jenom demisi samotného předsedy a nikoliv celé vlády. Jak otálel s odvoláním ministra finanční Babiše. Jak slavil 17. listopad po boku konvičkovců.

Jaké má sprosté a urážlivé řeči v podstatě o komkoliv. Jak nálepkuje své oponenty, k čemuž mu pan Ovčáček skvěle sekunduje a ze své pozice mluvčího dělá něco, co by nikde na Západě nebylo možné. Jak porušuje svoje sliby o kancléřově prověrce, o milostech, o tom jak bude mírnější a slušnější, aby pár chvil po té opět zopakoval, že novináři jsou pitomci a že těch 2,7 mega voličů, co ho nechtěli, mají držet ústa. Zbytečné to asi všechno opakovat.

Mimochodem vidět zrovna Klause a Zemana, jak se pohoršují nad "do sebe zahleděnými lidmi", je dokonalost sama :)

Kritizuješ novináře, kteří jsou antizemanovští, ale viděl jsi třeba někdy nějaký pořad Jaromíra Soukupa?

A k pár konkrétním ve článku:

"Paní Drahošová..prohlásila, že manžel chce jít do debaty do České televize, PROTOŽE "v České televizi nám fandí, ale nesmí to dávat najevo." - z toho by si jeden myslel, že jelikož v ČT fandí Drahošovi, tak proto tam chtěl jít do debaty. Což tak není, že ano. Konečně i pan Zeman nakonec po té debatě řekl, že byla vedena férově.

"To nemá daleko k výroku pátera (l)Halíka v jednom internetovém rozhovoru ještě před volbami: "Neznám nikoho, kdo by chtěl volit Zemana, a kladu si otázku, kde ti blbci jsou." - tohle jsem nikde nedokázal najít, přestože to mělo být řečeno v internetovém rozhovoru. A jsem si téměř jist, že by pan Halík o nikom jako o blbci nemluvil. Můžeš to nějak doložit? Řekl bych totiž, že pro tvoji pamět je to spíše přání než skutečnost. Pokud to ale někde opravdu najdeš, rád se ti omluvím.

30 Miloš | Web | 30. ledna 2018 v 14:08 | Reagovat

[22]:[23]: Když postupuji do minulosti, tak prvním (a tedy zřejmě hlavním) autorem je u publikace v r. 1997, a tedy hodně dávno, pak už se vezl.

[24]: Těší mě, že nejsem sám :).

[25]: Politika se vášněmi neliší od atmosféry na fotbalových stadionech.
Mě jen mrzí, že nesázím, mohl jsem si bezpracně přivydělat :-).

[26]: V tomto jsem celkem ve shodě s Piráty, lidi si mají sami vybrat a není nutné jim říkat, co si mají myslet. Přepísknutí propagandy pro Drahoše bylo kontraproduktivní stejně jako před 5 lety u Schwarzenberga.

[27]: Souhlasím, že postoj k migrantům hrál roli, ale možná ne ani tak podstatou jako tím, jak se Drahoš zamotával při vysvětlování dřívějších postojů a výroků.

31 Miloš | Web | 30. ledna 2018 v 14:31 | Reagovat

[28]: Šiklovou s Kocábem miluju, ale umím také soucítit s jejich těžkým prožíváním :).

Na internetu jsem viděl debatu, kde se mluvilo výhradně anglicky, účastnil se jí Fischer, Horáček a Hilšer, Topolánek s Drahošem účast odmítli, protože se asi na ni necítili. Už z minulosti jsem věděl, že Horáček umí anglicky výborně, mělo to být pro něj výhodou, zatímco ostatní budou hledat slova a mluvit jednoduše, on si řekne, co chce. Jenže v té debatě ho zcela zastínil Fischer, nejenže mluvil plynně, ale vynikal i obsahem svých odpovědí, Horáček se ve výkladu často zastavoval a tápal, co vlastně odpovědět. Fischer na mě tehdy udělal velký dojem, ale nejen tady, i později jsem si pak všímal, že má velký rozhled. Kdybych si měl z Antizemanů vybrat, byl by to on.

Toužebně vyhlížíš? Nespoléháš také na to, že Zeman brzo odstoupí ze zdravotních důvodů nebo dokonce zemře?

Jako příští prezident by se mně možná líbil právě Fischer, určitě by se nechlubil, že umí přeříznout prkno a stáhnout králíka, a kompetentní opravdu je.
Ale třeba se ukáže někdo úplně nový a lepší.
Dnes jsem poslouchal předsedu ODS Fialu a ten prohlásil, že do příštích voleb postaví kandidáta s politickou zkušeností. Jen doufám, že to nebude Miroslava Němcová :).

32 Miloš | Web | 30. ledna 2018 v 14:47 | Reagovat

[29]: Na televizi se vůbec nedívám, takže Soukupovy pořady také nesleduji, ale díval jsem se na 3 rozhovory, resp. debaty se Zemanem na Nově, Primě a ČT.

Že Drahoš chtěl do ČT, protože očekával v Moravcovi dalšího hráče proti Zemanovi, o tom jsem přesvědčen. Jenže Moravec je svou neobjektivitou tak provařený, že si sám ani netroufl debatu vést, aby se to proti ČT neobrátilo.

Video s Halíkem bylo na webu asi 5 dnů před volbami, debatu vedla mně neznámá redaktorka a všechno, co jsem napsal, tam řekl. Redaktorka na to reagovala, že předtím mluvil o tom, jak Zeman rozděluje společnost, jestli si nemyslí, že označováním příznivců Zemana jako blbců k tomu také nepřispívá. Halík se to snažil všelijak zamlouvat, ale asi s takovým úspěchem jako Drahoš svých 2600 migrantů, které není problém přijmout.
Teď to video také neumím najít, možná ho raději smazali.

33 Akim | E-mail | Web | 30. ledna 2018 v 15:05 | Reagovat

[30]: Já se domnívám, že postoj k migraci hraje pro masové voličstvo naprosto nejzásadnější roli. Větu "ty nebudeš volit Zemana, to tady chceš tu špínu arabskou?" jsem poslední dobu slyšel asi tisíckrát.

Stejně Miloši, ani ty ani já se patrně nikdy skutečně nedozvíme, kdo tam nahoře tahá za nitky. Volič volí na základě toho, co si myslí a toho, jaký si vytvoří obraz z médií a z dalších zdrojů, ale kde je ta skutečná pravda se asi nikdy nedozví. Trošku z toho mrazí co? Proto mě strašně štve, jak se poslední léta všechno hrotí, mluvím o hláškách typu "jestli budeš volit toho a toho, tak si mě vyndej z přátel" a podobně, hmm, z toho je mi fakt na blití. Politiku můžeme ovlivnit jen do jisté míry, ale to, jak se budeme chovat jeden k druhému, to záleží jen na nás. ;-) :-)

34 Andrea V. | E-mail | Web | 30. ledna 2018 v 15:08 | Reagovat

Ano; Jiří Drahoš je "nudný" , a tím pádem nepřijatelný.

Kdyby jej měli podporovat všichni mafiáni vyjmenovaní v článku, můžete si být na 200 procent jistý, že by nikomu ty hlasy pro Zemana moc nepomohly :) .

Nejvíc mi vadí, že Zemanovi vyhrály volby lži - že prezident může přímo ovlivnit přijímání migrantů z muslimských zemí, plus mi vadil Zemanům povolební projev plný urážek jak na novináře, tak na ostatní Čechy. Chce být prezident ČR , a uráží si vlastní národ?

35 Matthias | 30. ledna 2018 v 15:12 | Reagovat

[3]:

"Máme přeci demokracii, máme právo vyjádřit, zatím ještě svobodně, svůj názor."

- Demokracie se nerovná svoboda

ale ano, můžete svobodně vyjádřit svůj názor a někdo vám za něj může svobodně sprostě vynadat

kde vidíte rozpor?

36 Weiler | Web | 30. ledna 2018 v 16:02 | Reagovat

[29]: Egopede, chtěl bych jen říct, že jsem moc rád za tento tvůj komentář :) Chtěl bych dodat víc, než trapné symbolické podepsání, ale (bohužel) na to nemám teď čas, a popravdě ani chuť nebo náladu. Jen bych rád, aby si ho tu přečetlo víc podporovatelů Miloše Zemana.
Stačí mi, aby si ho přečetli. Na všechno ostatní už je stejně pozdě...

37 Bloud. Well Bloud. | Web | 30. ledna 2018 v 16:26 | Reagovat

[31]: To mi vkládáš slova do úst :) Zdravotní problémy nepřeju nikdy nikomu.
Fischer by mě docela taky potěšil, měla jsem ho na druhém místě. Trochu jsem se bála, jestli ve výběru nenamíříš na nějakého z pánů, které si pozval Zeman do svého pozadí, při povolebním projevu :) Třeba Okamura tak významně pomrkával :)

[32]: Nebyl to tenhle rozhovor? https://echo24.cz/a/S6kbH/jsem-pro-ne-zidovsko-havloidni-katolicka-arcisvine-tomas-halik-v-echo-tv  Tam o blbcích Halík mluví, narazila jsem i na podobnou citaci, co jsi použil ty... Ale ve skutečnosti tam vůbec nezazní a to co říká podle mě ani ve zkratce neodpovídá tomu, co tu cituješ.

38 L. | 30. ledna 2018 v 16:45 | Reagovat

[30]: Drahoš byl ve funkci ředitele ústavu od roku 1995, od roku 1992 byl zástupcem ředitele, což jsou funkce, které se ještě s děláním vlastního výzkumu časově asi moc neslučují, potom co v této pozici končí nastupuje do vedení v akademii věd. Jeho vlastní články, u kterých je jedním z hlavních autorů jsou téměř všechny od začátku osmdesátých let až do roku 1992.

Jiný názor a nesouhlas s novináři a jejich články o prohře Drahoše chápu, ale to, že je Drahoš kariérista co se přiživuje na práci druhých není názor, ale prostě pomluva, která vychází z nepochopení toho, jak funguje dělení práce u akademiků, a neměla by se podle mě dále šířit.

39 Axina | Web | 30. ledna 2018 v 18:05 | Reagovat

Zdá se, že hledané video je skutečně na adrese, které udává v komentáři [37]: Bloud:
https://echo24.cz/a/S6kbH/jsem-pro-ne-zidovsko-havloidni-katolicka-arcisvine-tomas-halik-v-echo-tv
Někde na začátku videa (4:08) Halík říká, že lidi, se kterými se on stýká, asi Zemana nikdy volit nebudou.
Zhruba od 7:50 je třeba poslouchat, aby člověk slyšel o zmiňovaných "blbcích". I redaktorku jeho obrat zaujme a hned připomíná začátek rozhovoru (cca 1:43), kde se ptala, zda k tomu pranýřovanému škatulkování lidí nepřispívají právě "antizemanovci". Havlík připouští, že "část lidí takoví jsou" (není to česky, ale cituji doslova).

Tak co, Egopede, je to dostatečný důkaz a impuls k omluvě Milošovi?

40 Egoped | Web | 30. ledna 2018 v 18:50 | Reagovat

[39]: Ještě že toho Blouda mám(e). Ano, omlouvám se Milošovi, že jsem nevěřil, že by pan Halík použil slovo blbec. To mě nemilé překvapil.

Musím k tomu však říct, že je důležité si poslechnout celou část od 4. do 8. minutý. Nezaznívá tam věta, jak ji podal Miloš a je tak Milošova parafráze velmi zavádějící.

Baví se tam totiž o tom, jací lidé panu Halíkovi píší různé sprosté maily, které se opírají o vybájené informace z různých pofidérnich webů (A že tito lidé patří do tábora voličů pana Zemana je doufám nepopiratelné). Dále že se účastní různých debat s řadou lidí a na těch právě nikdy nepotkává tyto "blbce".

41 Miloš | Web | 30. ledna 2018 v 18:56 | Reagovat

[37]: Nevkládám, jen se ptám :).

[37]: [39]: Díky za nalezení odkazu, je to opravdu tento rozhovor, někde jsem už obrat z článku uvedl s tím, že to řekl "přibližně takto", tak to také upravím, psal jsem to jen po paměti.

A díky Axině a jejímu komentáři [39]: už nemusím rozhovor poslouchat znovu, na otázku "kde jsou ti blbci" je odpověď  v čase 7:55 :) a to ostatní tam také je, i když připouštím, že ne v jedné větě, obsahově však všechno sedí.

[38]: To souhlasí s výrokem paní Drahošové - začínal ve vědě (a do r. 1992 byl aktivní) a pak byl spíš v těch manažerských funkcích (a to už byl připisovaný).
O normalizační kariéře mluvil i Václav Klaus. Dělat CSc. v té době znamenalo projít schválením krajských orgánů KSČ, z dnešního pohledu bychom to mohli přirovnat k získání prověrky na stupeň tajné :).

42 Egoped | Web | 30. ledna 2018 v 19:12 | Reagovat

[39]: A ještě se vás dovolím zeptat, když jste tu psala, že jste volila pana Zemana - vám nevadí všechny ty věci, které jsem vypsal v mém prvním komentáři? Nebo to pro vás jen není tak důležité?
Děkuji

43 Miloš | Web | 30. ledna 2018 v 19:24 | Reagovat

[42]: Egopede, k tomu alespoň částečně odpovím za sebe, protože na tuto část tvého komentáře [29]: jsem nereagoval.

Řada věcí na Miloši Zemanovi se mně také nelíbí, např. na mém blogu v dosavadních 245 článcích není ani jednou použito vulgární slovo, ale mnoho podstatných věcí, které se mu kladou za vinu, jsou manipulací, např. "obracení se na Východ" a s tím se mu podsouvá obdiv k totalitním režimům a diktátorům.
Ale víc o tom polemizovat ani nechci, protože v mém článku není ani jedna věta, proč volit Zemana, ale proč je pro mě nevolitelný Drahoš.

Jinak zmínku o Halíkovi jsem už upravil a dodal Bloudův odkaz.

44 Axina | Web | 31. ledna 2018 v 6:40 | Reagovat

[42]: Pokusím se zaujmout stanovisko k několika výhradám vůči Miloši Zemanovi, které jste uvedl, Egopede. Nejsem pochopitelně politolog a bohužel nemám ani znalosti Miloše (autora blogového článku) o historii jednotlivých politických kauz. Přesto si dovoluji mít názor na to, kdo je/byl za daných podmínek nejvhodnějším kandidátem na prezidenta. A podpořit svůj názor argumenty. Mnozí voliči neudělali ani to.

ad 1. Šlo o to, jak si Zeman dělá z Ústavy trhací kalendář.

Miloš Zeman proti Ústavě vyloženě nešel. Kdyby šel, neprošlo by mu to. Máme přece demokracii. Tábor jeho odpůrců byl/je dostatečně silný. Prezident se pokusil o vlastní výklad pasáží, které nejsou dostatečně precizně formulované. Kdejaký právník dělá to samé a je na to dokonce hrdý.

ad 2. Jak nerespektuje to, že za zahraniční politiku je odpovědna vláda, se kterou byl častokrát v přímém rozporu.

Být prezidentem neznamená “držet ústa a krok”. Právě proto je Miloš Zeman svými voliči volen. Chtějí “silného” prezidenta. Proč by jinak tato funkce existovala? Na kladení věnců? Nepochybuji o tom, že takové pojetí by se mnohým politickým stranám líbilo. Prezident je vnímán (a to i ze zákona) jako určitá pojistka demokratického, ale především přirozeného, racionálního, uvážlivého a lidského přístupu ke společensko-politickým kauzám. Viz jeho (všimněte si, že přehlasovatelné) právo veta či udělování amnestií.

ad 3. Jaké má sprosté a urážlivé řeči v podstatě o komkoliv. Jak nálepkuje své oponenty.

Miloš Zeman je svůj. Má typickou historii státníka, který – než se jím doopravdy stal – neváhal pozvednout svůj hlas proti jevům a praktikám ve společnosti, které považoval za hloupé, nekvalifikované, nebezpečné, škodlivé. Při své inteligenci a při svém rozhledu i odbornosti (prognostik) si samozřejmě byl plně vědom následků, které přijdou. Přesto tak činil. Na to nemá každý. Nekonformní jedinec má prostě i nekonformní způsob jednání. Speciálně u Miloše Zemana vnímám jeho výroky, které jsou “upřímné, až to bolí” za určitý druh humoru. Za zkratku, kterou se pokouší dát okolí na vědomí absurditu či směšnost nebo trapnost okamžiku. Příklad: Těsně po svém znovuzvolení prezidentem byl okamžitě přinucen čelit rýpavým a provokativním dotazům reportéra. Mikrofon nebyl zapojen, ale tazatel místo aby chvilku vyčkal na technické vyřešení drobného problému, ječel, nadupán chtivostí “slušně urazit” nového prezidenta. Kdyby byl Miloš Zeman větší diplomat, zdržel by se výroku o mutování. Myslím, že se prostě tak svým způsobem neškodně baví.

---------------------------------------

V posledních týdnech jsem byla mnohokrát svědkem jen hloupých papouškování výhrad vůči Miloši Zemanovi. Jeho nesmiřitelní odpůrci měli najednou plná ústa vysokých nároků na kulturu projevu. Sami se prokazatelně vyjadřují mnohem jadrněji, než on. Pravda, nejsou prezidenty. Rozlišuji situaci, kdy se Miloš Zeman vyjadřuje bez obalu. Je-li to reakce na provokativní a urážlivě dotazy redaktorů, do jisté míry mu fandím. Jak známo intelektuál dokáže urazit protivníka bez použití vulgarit, ovšem o to citelněji. Něco jiného je oficiální akce. Když na setkání s premiérem Sobotkou, kdy měl převzít jeho demisi, neskrýval své rozladění nad vývojem situace a ukázal mu holí, kde má mikrofon, byla jsem znechucena. I tím, že pak opustil místnost, aniž by respektoval, že Sobotka ještě hovoří. Poznámka: Tehdy jsem si výjimečně Sobotky vážila, že vzal zpátky své rozhodnutí, protože by se jeho “oběť” minula účinkem.

Za mnohem horší signály nezpůsobilosti být prezidentem však považuji nepoctivé, nedůstojné projevy v chování např. Jiřího Drahoše. Mít v uchu naslouchátko a nechat si radit, jak odpovídat, je ubohé a kdyby se to netýkalo tak vážné věci, jako je volba prezidenta, tak i komické. Hlavně to vypovídá o charakteru člověka. Nestydí se podvádět. Primitivně nenávistné byly i pokusy zdiskreditovat Miloše Zemana přes jeho zdravotní problémy, týkající se omezené hybnosti.

45 Jarka | Web | 31. ledna 2018 v 9:55 | Reagovat

Volila jsem Drahoše i když to v prvním kole nebyl můj favorit a to by asi stačilo.
Nemá cenu plýtvat argumenty, stejně jeden druhého neslyšíme. Howgh.

46 Miloš | Web | 31. ledna 2018 v 10:07 | Reagovat

[44]: Pěkně jsi to napsala, kdyby Zeman porušoval Ústava, dávno by se to dostalo k Ústavnímu soudu.

O nápovědách přes sluchátko jsem nevěděl, ale zapadá to do Drahošových reakcí.
Drahoš je podle mě umělohmotný jedinec, který by se hodil akorát na kladení věnců a k formálním aktům (jmenování rektorů, profesorů, ...), občas by přečetl projev, který by mu sepsali poradci, na známkách by dobře vypadal, a to je tak asi všechno.

Ten rozhovor s Halíkem je pozoruhodný i v mnoha dalších částech, např. když mu redaktorka připomíná výroky o souboji džentlmenství s barbarstvím, ten člověk je ve své namyšlenosti tak zaslepený, že ani nechápe, jak svými s prominutím kecy je trojským koněm v táboře těch, které podporuje.
Zeman by mu mohl poděkovat za nějaké procento navíc a k 28. říjnu ho vyznamenat, to by sběratel všech možných metálů jistě přivítal.

47 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 10:21 | Reagovat

[44]: Tohle je ale něco, co mi neuvěřitelně vadí, a kvůli čemu se ta diskuze vždycky zasekne na mrtvém bodě - že u prof. Drahoše jsou to nepoctivé, nedůstojné projevy chování, u prezidenta Zemana ovšem pouze nekonformní způsob jednání a určitý druh humoru.

Pomiňme prozatím to, že poukazování na zdravotní stav Miloše Zemana není primitivně nenávistným pokusem prezidenta zdiskreditovat, nýbrž konstatování něčeho docela očividného - můžeš mi, PROSÍM TĚ, říct, odkud čerpáš informace o nějakém záhadném naslouchátku? Kromě pofidérních webů jako jsou Parlamentní listy, blogy iDNESu, a taky kromě pana Součka z Vysočiny?

I nadále je to koukám tak, že Drahošovy chyby se hledaj, Zemanovy chyby se omlouvaj.

48 Axina | 31. ledna 2018 v 10:31 | Reagovat

[47]: Nemohu sem dát více než jeden odkaz (omezení prostředím blog.cz). Dej si sám do internetového vyhledávače hesla: Drahoš naslouchátko.

49 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 10:33 | Reagovat

[48]: Co si myslíš, že jsem udělal? Nenašel jsem jediný relevantní zdroj.

50 Axina | Web | 31. ledna 2018 v 11:00 | Reagovat

[48]: Přečti si
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Milan-Sarapatka-Kouzelne-sluchatko-Jiriho-Drahose-522277
Pokud máš dojem, že jde o pomluvu, můžeš pana Milana Šarapatku žalovat.

Poznámka: Informaci, kdo je tento pán, lze najít na např. Wikipedii.

Weilere, nic ve zlém, ale přece tě nebudu učit pracovat s informacemi. Jarce [45]: jsem měla (v duchu) za zlé to její "howgh", ale vidím, že to svůj půvab má. Nemůžeš popřít, že jsem se poctivě snažila své názory i přebrané informace doložit. Ale nemíním tě respektovat v tom, že si budeš vybírat, které internetové zdroje akceptuješ a které ne.

51 Egoped | E-mail | Web | 31. ledna 2018 v 11:49 | Reagovat

[44]: Máte pravdu, mnozí voliči svoji volbu příliš argumenty nepodpořili. I proto jsem rád, že vidím, jak někteří podporovatelé pana Zemana přemýšlí a vysvětlují svoje rozhodnutí. Díky za to a díky, že jste se vyjádřila aspoň k některým zmíněným bodům.

Je zřejmé, že se v pohledu na ně neshodneme, ale rozumím vašemu vysvětlení. Jen krátké poznámky:

ad 1) Ovšemže Zeman neudělal nic proti liteře Ústavy, to by si netroufl ani on. Dle mého a dle jeho kritiků šel však proti jejímu duchu a zvyklostem.

Jak známo, Ústava je napsána jednoduše, protože se předpokládalo, že se nemusí psát doslovně vše a každému člověku bude jasno, co tím chce zákon říci. Je to o citu každého - pan Zeman to má holt posunuto někde jinde. Jednoduchá pravidla jsou dostatečná pro ty, kdo je nechtějí obcházet. Pokud se musí víc a víc konkretizovat, tak je to proto, aby se znesnadňovalo jejich obcházení.

ad 2) Tady na pojetí prezidentského úřadu máme jiný názor. Jistě není prezident od toho, aby držel pusu a krok. Jen by se nemělo zapomínat, že máme parlamentní demokracii a prezident má ze zákona stále stejné kompetence, jaké byly před zavedením přímé volby.

Jak píšete "Nepochybuji o tom, že takové pojetí (kladení věnců apod.) by se mnohým politickým stranám líbilo" - je zajímavé, jak se před druhým kolem najednou přihlásilo hnutí ANO k podpoře Zemana, přestože před prvním mu ji vyjádřil pouze Babiš s tím, že jsou přece lidé rozumní, je na každém, aby si rozhodl, komu dá svůj hlas a není tedy potřeba jako celé ANO k tomu dávat stanovisko. Vědět dopředu, že dostanu od prezidenta 2x šanci na sestavení vlády je přece fajn a Zeman si s Babišem velmi rozumí - to by se mělo hezky oplácet. A tak se taky stalo.

ad 3) Bez komentáře. Pouze k vašemu použitému příkladu: pan reportér dostal slovo zřejmě netušíc, že se k němu dostane mikrofon, a proto zvýšil hlas u otázky, kterou však stejně pan Zeman neslyšel. Následně položil jednoduché dvě otázky týkající se blízké budoucnosti sestavování vlády a otázky na to, jestli bude pan Zeman dělat něco jinak než v pěti letech - což sám Zeman tvrdil před volbami a i tady to znovu potvrdil, že bude chtít být méně útočný atd. Že to v následujících větách hned popřel, je už věc druhá. Nevím, co je na těchto otázkách rýpavého a provokativního, ale to je asi věc názoru.

------------------------------

Pana Zemana nebylo v podstatě 5 let možné se zeptat nějak kriticky (jak vy říkáte provokativně a urážlivě), protože se v naprosté většině případů stýkal v rozhovorech pouze s lidmi, kteří mu šli na ruku. Do předvolebních debat raději ani nechodil, jediná opravdu kritická a věcná proběhla na ČT den před druhým kolem.

------------------

Definitivní tečka za našimi rozdíly je vaše důvěra ve zprávu o údajném naslouchátku, kde mu jeho štáb radí, co má říkat.

Asi jako že má pan Zeman tu umělou nohu. Sice to není pravda, ale mohla by být.

52 Egoped | E-mail | Web | 31. ledna 2018 v 12:12 | Reagovat

[50]: Než jsem dopsal předešlý komentář, tak jich tu pár přibylo.

Prosím vás, rozhodně neučte druhé, jak pracovat s informacemi. Doložení informace tím, že odkážete na zprávu z Parlamentních listů (překopírované z osobního blogu pana Šarapatky), kde se odvolává na "přímého účastníka této debaty" - je přece zcela irelevantní. Takhle si přece můžu vymyslet cokoliv.

Je to fakt děsivé, jak nějakej ex-poslanec (za ÚSVIT!) na netu cosi napíše a postupně se to přes různé pofidérní kanály dostane všude a lidi tomu věří, protože to někdo říkal.

Pokud to berete jako důvěryhodný zdroj, jakákoliv další slova k tomu jsou zbytečná.

53 Axina | Web | 31. ledna 2018 v 12:15 | Reagovat

[52]: Egopede, věřte mi, že tento komentář nepíši proto, abych měla poslední slovo. Svoje stanoviska jsme si navzájem vyjasnili a už pomalu není co dodat. Ale dotkl jste se tématu, o kterém jsem diskutovala s Weilerem - věrohodnost či nevěrohodnost informace, že Jiří Drahoš použil v předvolební debatě naslouchátko, které ho (teoreticky :-)) zvýhodňovalo před protikandidátem.
Není to tak, že bychom si mohli smířlivě říct: Ani jeden z nás u toho nebyl, prostě - upřímně řečeno - nevíme, jak to bylo. Mám silnější argument: Autorem informace je důvěryhodný člověk.
Wikipedie: Milan Šarapatka (*5.12.1955) je český politik, diplomat a bývalý velvyslanec, v letech 2013 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V letech 1975 až 1983 vystudoval mezinárodní obchod na Vysoké škole ekonomické v Praze (získal titul Ing.) a v letech 1987 až 1993 právo na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze (získal titul Mgr.). Vzdělání si pak ještě doplnil v letech 2003 až 2006 studiem mezinárodních vztahů a diplomacie v Centre d'Etudes Diplomatiques et Stratégiques v Paříži (získal titul Ph.D.).
Takový člověk, mimojiné právník a diplomat, nebude riskovat své jméno kvůli nějaké neověřené informaci, která by mohla být klasifikována jako pomluva.

54 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 12:17 | Reagovat

[50]: :D To bych vážně dopadl, kdybych se učil pracovat s informacemi od tebe. To, že ses svoje názory a „přebrané“ informace (přebrané možná tak akorát, aby se ti hodily) snažila doložit, skutečně popřít nemůžu. Jistě ale pochopíš, že já zas nemůžu respektovat někoho, kdo si internetové zdroje naopak nevybírá, a věří všemu, co se píše na internetu.
No a jasně, na pana Šarapatku podám žalobu, to dá rozum :D Nejdřív mám ale plné ruce práce se žalobou bývalého spolužáka mojí matky, který jí na mail poslal řetězový dopis o tom, že pan Drahoš je pedofil, estébák a svobodný zednář :D

55 Egoped | E-mail | Web | 31. ledna 2018 v 12:32 | Reagovat

[53]: Ještě jste zapomněla třeba zmínit ze stejného zdroje toto:

"V březnu 2014 se spolu s poslancem Stanislavem Berkovcem a exposlancem Miloslavem Souškem zúčastnil jako pozorovatel kontroverzního referenda o odtržení Krymu od Ukrajiny a jeho připojení k Rusku. Zprávu o jejich návštěvě ve volební místnosti ve městě Sudaku, ve které chválili průběh referenda, vydala agentura Krymskij vektor.[3]:

Dodatečně vyšlo najevo, že jejich cestu financovala organizace Euroasijská pozorovatelna demokracie a voleb (EODE, Eurasian Observatory for Democracy & Elections) belgického pravicového aktivisty Luca Michela, která nabízí nedemokratickým režimům monitoring jejich voleb. Žádný z účastníků si způsobu financování nebyl údajně předem vědom a podle Šarapatky bylo „lhostejno, kdo zaplatil letenku“.[4]:"

Nedávám do souvislosti počty titulů a pracovních míst s pravdomluvností na internetovém blogu, ale i kdybych tedy přistoupil na tuto vaši tezi:

"prof. Ing. Jiří Drahoš, DrSc., dr. h. c. mult. - český vědec, chemik, vysokoškolský učitel. Jiří Drahoš se v roce 1992 stal zástupcem ředitele Ústavu teoretických základů chemické techniky a byl jím do roku 1994. Dne 1. července 1993 byl název ústavu oficiálně změněn na Ústav chemických procesů Akademie věd České republiky. V letech 1995–2003 pak Drahoš ústav jakožto ředitel vedl.[8]:[9]: Od roku 2004 do srpna 2005 působil opět jako náměstek ředitele ústavu pro výzkum.[10]:

V období 2009 až 2017 zastával funkci předsedy Akademie věd České republiky.[1]: V roce 2012 byl vyznamenán Medailí Za zásluhy v oblasti vědy...

atd atd..."

Takový člověk přece nebude riskovat své jméno kvůli tomu, že by se provalilo, jak podvádí díky naslouchátku.

56 Miloš | Web | 31. ledna 2018 v 12:37 | Reagovat

[47]:-[54]: Už jsem psal v [46]:, že o naslouchátku jsem nevěděl (nečetl, neslyšel), a to Parlamentní listy stejně jako všechny další noviny a názorové servery sleduji. Určitě tedy tato informace sotva mohla něco změnit na tom, co musel vidět i slepec, a sice že Drahoš byl nabiflovaný pár obraty a jinak neschopný říct něco kloudného z vlastní hlavy.

A k těm Parlamentním listům: vlastníkem je Ivo Valenta, podnikatel v hazardním průmyslu, nestranický senátor, noviny má jako jednu položku v podnikání,
i když větší procento článků bylo či je pro Zemana, vyskytují se tam také články k Zemanovi (a Babišovi) kritické, uveřejňují rozhovory s poslanci a senátory ODS, necenzurují podle předpojatých názorů jako třeba Respekt, Reflex, HN, Echo, Forum, Neovlivni, Seznam (Novinky/Právo), ...  
V tom se blíží Neffově Neviditelnému psu, který také dává prostor druhé straně, přestože Neff je  protizemanovský a protibabišovský.

57 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 12:47 | Reagovat

[53]: No a k tomuhle komentáři - byl to mimo jiné prezident Miloš Zeman, kdo mě dávno přesvědčil, že riskovat jméno v téhle republice neznamená absolutně nic. Někteří lidé by se nezdiskreditovali, ani kdyby pomlouvali Ježíše, Karla IV. i svou vlastní matku.

Krom Egopedem zmíněných pochybných měřítek důvěryhodnosti, které máš, bych rád zmínil ještě jednu věc, když už jsi mi dala přečíst ten článek, ano? Rád bych totiž Šarapatku v jednom citoval: "Určitě jste si, spolu se mnou, mnozí všimli, že profesor Jiří Drahoš přišel minulý týden na televizní debatu na Primě vybaven naslouchátkem." - já ti můžu říct, že jsem si teda rozhodně nevšiml. A to jsem už kvůli tvému původnímu komentáři zapnul záznam debaty, vypnul kvůli němu na chvíli adblock, abych ten záznam mohl přetáčet, a zíral jsem při maximálním rozlišení Jiřímu Drahošovi do obou uší jako trotl! Doporučuji ti udělat to samé.
Jestli pak budeš panu Šarapatkovi věřit víc, než vlastním očím, pak je na tebe ale vážně zbytečné plýtvat slovy...

58 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 13:08 | Reagovat

[56]: Jak ale vidíš, i takováhle informace mění něco na chování voličů. Axině zjevně nejde o to, jestli měl Drahoš fráze naučené či nikoliv, mluvila přímo o nepoctivosti.
Je pak také potřeba zmínit rozdíl mezi cenzurou a redakcí. Nehodlám o tom rozdílu polemizovat u toho či onoho plátku nebo serveru, ale je jasné, že u portálu, kde redakce chybí zhola, musí být člověk k informacím kritický, že ano…
No, původně jsem tvrdil, že na tohle nemám čas, a taky že si ho teď ukrajuji. Případné reakce si ještě rád přečtu a vezmu v potaz, nicméně dál už s dovolením reagovat nebudu.

59 Miloš | Web | 31. ledna 2018 v 15:38 | Reagovat

[58]: Myslím, že se tady nic objevného už říct nedá, "výsledek je legální a legitimní a M. Zeman je i mým prezidentem," jak se vyjádřil Michal Horáček, kterého kampaň stála asi 30 MKč a rok a půl života. A snad i kavárenští pravdoláskaři s pomocí osobních lékařů a psychiatrů ho nakonec přežijí :).

Díky za čas, co sis pro komentáře ukrojil :).

60 Axina | Web | 31. ledna 2018 v 15:57 | Reagovat

[57]: Weilere, ani já nemám času nazbyt. Ale tolik jsem si ho ještě našla, abych tě přesvědčila fotografií:
http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=91073
Oceňuji, že ses poctivě pokusil dobrat pravdy. Problém je v tom, že si představuješ špionážní naslouchátko (kvůli kterému nosí Jiří Drahoš své nedioptrické brýle) o velikosti špuntu do uší pro nedoslýchavého dědečka :-)
Budeš-li fotografii považovat za fotomontáž, pak pro změnu prohlásím já, že "je na tebe ale vážně zbytečné plýtvat slovy..."

61 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 17:56 | Reagovat

[60]: Ach jo. Tak já přeci jen ještě jednou zareaguji, ale tentokrát již vážně naposled.
Jsem rád, že sis našla těch asi 15 vteřin, co to trvá otevřít hned ten první odkaz po vyhledávání hesla ‚Drahoš naslouchátko‘. Co jsi nepochopila na tom, když jsem řekl, že jsem to sám také už udělal?
Kéž by ses pravdy dobírala stejně poctivě. Problém není v tom, že si představuju naslouchátko velikosti špuntu – problém je v rozporu tvého nynějšího tvrzení, že si člověk na záznamu špionážního naslouchátka jen těžko všimne, a článku od pana Šarapatky, ve kterém je autor přesvědčen, že si sluchátka všimli mnozí. Ale možná jen skutečně narážel na tebou předloženou fotografii, která je dosud jediným důkazním materiálem (kromě nespolehlivých očitých svědectví, že ano).
Nuže, k fotce samotné – ta se totiž nedá považovat za nic jiného, než fotomontáž. Ukaž ji komukoliv, kdo pracoval třeba byť jen dvě hodiny s Photoshopem, a takový člověk se od srdce zasměje, jak je fotka amatérsky upravená. Tak amatérsky, že to vidím i já svým laickým okem. Ten tenoučký drátek je na fotce jako pěst na oko.
Vlastně…
Co abych tě také pro změnu přesvědčoval něčím jiným, než jen argumenty, které beztak nechceš vyslyšet. Mám pro tebe taky jeden odkaz: https://imgur.com/BY4ULws
To je srovnání tvého obrázku a původní fotografie, již jsem přiblížil tak, aby Drahošovo ucho bylo na obou stranách zhruba stejné velikosti. Jak můžeš pozorovat, na původní fotografii vpravo jakékoliv domnělé zařízení chybí. Pro jistotu jsem do komentáře pod fotografií přiložil i odkaz na původní snímek, takže si ho můžeš otevřít v plné velikosti 1600x1045 pixelů, a o existenci či neexistenci naslouchátka se přesvědčit sama.

62 Miloš | Web | 31. ledna 2018 v 19:30 | Reagovat

[61]: Weilere, obráceně by se dalo říct, že drátek ve Photoshopu, PhotoFiltru a dalších programech, které disponují funkcí klonovací razítko, někdo mohl přemazat.
Ale vůbec to není podstatné, Šarapatkův článek neměl větší ohlas, já jsem o něm třeba vůbec nevěděl, a výsledek zcela jistě neovlivnil.

63 Weiler | Web | 31. ledna 2018 v 20:27 | Reagovat

[62]: Kriste. To mám za to, jak se dušuji, že reaguji naposledy, že jo?
Jasně. Drátek mohl někdo přemazat. Na fotce, která se objevila na serverech Lidovky, Blesk, Novinky, a na twitterovém účtu Hospodářských Novin. Při takovém množství různých stránek by se tedy zdálo, že fotografie musela být upravená už ve zdroji, odkud všechny tyto servery čerpaly. Nemohl  ji ovšem upravit sám fotograf, protože jak by se k ní jinak dostal Petr Hájek (mimochodem držitel anticen Němá barikáda a Bludný balvan). Na webu ČTK, kde se fotografie Víta Šimánka nachází, to ovšem ani přes horší kvalitu ukázkového snímku na žádné naslouchátko nevypadá.
A podstatné to tedy, Miloši, je – to, že jsi o něm nevěděl ty, přece nic neznamená. I kdybys byl ten nejinformovanější člověk v okolí, máš přímo tady v komentářích člověka, který to uvedl jako pádný argument proti Jiřímu Drahošovi. Říkám ti, že takových Zemanových voličů jsou tisíce. Ne všichni mají stejný přehled, jako ty. Tvůj postoj jsem pochopil už z článku, a ač s ním nemohu souhlasit, natož se s ním ztotožnit, teď se přece nebavim s tebou, nýbrž s Axinou.

Ale já mám konečně fakt dost. Přijdu si tu jak v Narnii. Upřímné pokusy o objektivitu tady naráží na neproniknutelnou stěnu popírání, a zjevná fakta se musí poměřovat s vyjádřeními typu ‚co kdyby‘.
Jarka má pravdu. Nazdar.

64 Janinka | E-mail | Web | 31. ledna 2018 v 21:08 | Reagovat

Jak říkala maminka stoletého staříka - "Bylo jak bylo, je jak je a bude jak bude." :-)

65 Miloš | Web | 31. ledna 2018 v 21:40 | Reagovat

[63]: Myslíš, že tisíce lidí na základě tohoto tvrzení otočily svoji preferenci z Drahoše na Zemana? Kdyby jich bylo 80 tisíc, Drahoš by vyhrál, ale tomu snad nevěříš.

Nejde jen o to, že jsem nečetl ten článek, ale ani přeneseně to nikde nepadlo, na rozdíl od pedofilie, spolupráce s StB, což Drahoš preventivně zmiňoval jako fake news, avšak o naslouchátku nikde nebyla řeč.
Proto si myslím, že velmi málo lidí to četlo a nedovedu si ani představit, že by to nějakého fandu Drahoše přesvědčilo, aby hlasoval pro Zemana.

Také se kloním k druhé větě Jarky, ale nedalo mně to :).

66 Gabi | E-mail | 1. února 2018 v 18:05 | Reagovat

No, zaujímavý článok, zaujímavé komentáre...zaujímavé dianie u vás , bratia Česi. Nechcem debatovať  o diani na susedovom dvore, ale nedá mi sa priznať, že sme to tak potajme aj sledovali a diskutovali aj Slováci tichúčko medzi sebov. Môj priateľ, Vlado, sa vyjadril takto: " ... Myslim, ze problemom bolo, ze sme do kampane nenasadili slusneho slovenskeho kandidata. V pripade prazskeho primatora sme nasadili pani magistru Krnacovu a pohoda. Ked islo o premiera, dali sme tam pana inziniera Babisa a stazuje sa niekto? Myslim, ze rozhodnutie nasich strategov nechat prezidentske volby ciste v ceskej rezii nebolo stastne. Komu tym prospeli?! Po volbach zostal rozdeleny narod a rodiny. Priatelia sa vymazavaju z friendlistov, kamarati prestavaju chodit spolu na pivo, manzelia instaluju zabrany na manzelske lôžka, ... Toto ste chceli, bratia? :) ;-) " Nech tie vaše voľby dopadli akokoľvek, aj my , vaši bratia, máme maslo na hlave.

67 Axina | Web | 1. února 2018 v 18:11 | Reagovat

[66]: Jo, jo...  Nad Prahou sa blýska, hromy divo bijú :-D

68 Gabi | 1. února 2018 v 18:32 | Reagovat

[67]: Tak!! čierny humor nás vždy spojoval :D

69 Miloš | Web | 1. února 2018 v 19:19 | Reagovat

[66]: Také jsme tu měli prezidenta JUDr, Gustava Husáka, bratia Slováci jsou zárukou naší spokojenosti :).

70 Gabi | 1. února 2018 v 19:34 | Reagovat

[69]: :D :D My sa veľmi tiež v súčasnosti nemáme čo chváliť. Ja vám v podstate Zemana závidím, nech je aký je , ale zdá sa mi múdrym a čestným pánom byť. Ja som u nás volila Kisku, ako menšie zlo - mala som nevoliť nič, ked si kurča z vajca vyliahlo... :-(  Keby mi teraz niekto kvôli tomu strčil hlavu pod vodu a podržal mi ju tam 15 minút, bolo by to spravodlivé za ten môj hlas, súčasnému prezidentovi. Také nádeje som do neho vkladala ... :-( No ale, nie je to koniec sveta , ešte sme tu, ešte vodu rozvírime !!! :-)

71 Axina | Web | 1. února 2018 v 20:55 | Reagovat

[70]: Přiznám se, že na vašeho prezidenta nemám názor. Tolik se o politiku nezajímám.
Před chvílí jsem se podívala na wikipediii: Podruhé ženatý, 5 dětí, zrovna zítra je mu 55 let.
O své životní cestě, úspěchu a štěstí prý napsal dvě knihy a o svých schopnostech poskytuje též přednášky středoškolákům :-) Spisovatel, podnikatel, filantrop (!) Tolik jako člověk.
Jaký je jako prezident? V čem vás zklamal? Jaká očekávání nesplnil?

72 Gabi | 1. února 2018 v 22:54 | Reagovat

[71]: Mala som o ňom málo informácií. Ja som sa začala venovať činnosti-pomoci ľuďom  v exekuciach, stíhanými úžerníckymi firmami. Je to hrôza , čo robia s ľudmi,ich rodinami ...exekucie,neoprávnené  dražby bytov, domov. Teraz sa dostávam k podstate  toho problému, za mnohými úžernickými praktikami mnohých firiem -nebankoviek je ako konateľ schovaný aj náš pán prezident. Na jednej strane ma oslovil ako " dobrý anjel", ale na druhej strane som spoznala aj jeho odvrátenú tvár - úžeru, na ktorej sa, bohužiaľ, pri svojom spoločenskom vzostupe podieľal aj on významnou mierou. Tá je základom jeho bohatsvtva. Je toho viac, nepatrí to sem, pod Milošov článok , ktorý sa dotýka vás, vo vašej krajine.

73 Gabi | 1. února 2018 v 22:58 | Reagovat

[71]: ešte doplním - myslím si, že základnou hodnotou každého prezidenta, (aj ten váš, rovnako ako náš, nemajú bohvie aké právomoci, sú skôr reprezentanti krajín) by mal byť ich morálny kredit. Klamári a špekulanti nemajú na tom poste reprezentujucom krajinu čo robiť.

74 Che Guevara | Web | 4. února 2018 v 11:17 | Reagovat

Gratuluji Miloši k perfektně napsané analýze ohledně volebního neúspěchu směšné, ubohé, zbabělé, řiťolezecké/patolízalské a omezené figurky Drahoše!😃

75 Che Guevara | Web | 4. února 2018 v 11:23 | Reagovat

Dovolím si napsat resp. uvést jedno maximálně výstižné motto: “veni - vidi - vici” - Miloš 52%!🙂👍✌️🥂🍾💐🇨🇿

76 Che Guevara | Web | 9. února 2018 v 19:04 | Reagovat

Halík je jeden z největších pitomců v ČR! - nad jeho výroky prostě “žasnu”!😃

77 Vendy | Web | 18. února 2018 v 21:15 | Reagovat

Já se tentokrát zdržela veškerých komentů, ba i fórků, na volební téma (s výjimkou jednoho, proč volit menší zlo a obrázek Cthulhu, což mi připadalo vtipné), nepsala jsem nic na blog ani na fejs, dokonce jsem ani nekomentovala prodrahošovské články.
Nakonec, každý má právo na svůj názor.
Mně se Drahoš nelíbil z podobných důvodů, protože jeho předvolební taktika byla hlavně v zesměšňování Zemana (jako volební program na prezidenta absolutně nedostačující), po výzvě na televizní duel první dva ignoroval (i když pak bylo vysvětleno, že se mínil účastnit jen dvou, a ne čtyř, dobře, to beru) a hlavně, při vlastní vystoupení v televizi byl absolutně nepřipravenej. Přitom věděl, jak Zeman dovede argumentovat, dokonce dostal dopředu seznam témat, o kterých bude řeč.
Při druhém duelu to totálně pohnojil prohlášením o dolních deseti milionech, a zavěrečným popřání, aby lidi nevolili Zemana.
Coby budoucí prezident pro mě nepřijatelný, bez špetky vlastního názoru a jeho nejužívanějším slovem v projevech bylo - nevím.
Přesto, kdyby byl zvolen prezidentem, přijala bych to jako fakt a nebrečela na fejsu nebo na blogu, jak je to hrozné, případně že emigruji.
Notabene,z těch, co emigrací vyhrožovali, neemigroval ani jeden, přestože jim Jordanka vyhledala nejoptimálnější lokalitu a letecké spoje :-D  :-D

78 Bloud. Well Bloud. | E-mail | Web | 18. února 2018 v 23:00 | Reagovat

[77]: Proč volit menší zlo  s obrázkem Cthulhu nosí bratr už léta na tričku..vůbec mě nenapadlo, že to může zasáhnout i tvoji generaci :) (to ale nemyslím nějak špatně :)

79 Vendy | Web | 19. února 2018 v 16:40 | Reagovat

[78]: Nojo, kult Cthulhu sice nevyznávám, ale zcela neznámý mi není. 8-)
Na tričku se může vyjímat atraktivně.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama